Mindsets: Chess in Education Konferenz in New York

Besten Dank an Stefan Löffler für diese Empfehlung.

Hier ist die Übersetzung des Artikels ins Deutsche:

Die „Mindsets: Chess in Education“-Konferenz in New York (Dezember 2025) – ein persönlicher Rückblick

von Peter Wells

The English Chess Federation 05. Februar 2026

Da wir uns dem fünften Jahrestag der Veröffentlichung von Chess Improvement: It’s All in the Mindset näherten, hatte ich gute Gründe, positiv auf die Erfahrung des Schreibens zurückzublicken. Nicht nur hatte ich das Vergnügen, an der Seite einer führenden Autorität auf dem Gebiet der pädagogischen Psychologie zu arbeiten, sondern Co-Autor Barry Hymer ist auch ein enger Freund geworden, der mir in schwierigen Zeiten der letzten Monate eine große Stütze war. Für den Verlag Crown House war dies der erste Vorstoß in die eigentümliche Welt des Schachs; während sie enorme Energie und Fachwissen einbrachten, spielten wir während der gesamten Redaktions- und Marketingphase eine aktive Rolle, was mir einen großartigen Einblick in die Arbeitsweise eines fantastischen Verlags gab. Die Resonanz auf das Buch war überwältigend positiv – und obwohl wir das Gefühl hatten, dass in manchen Kreisen die Zunahme der Diskussionen über das „Growth Mindset“ (Wachstumsdenken) im Schach die Anerkennung für unser Buch überstieg, war es schön, die gestiegene Beachtung eines Aspekts des Spiels zu sehen, an dessen zentrale Bedeutung wir beide nach wie vor leidenschaftlich glauben.

Trotz alledem war es eine ziemliche Überraschung für uns beide, eine Einladung als Hauptreferenten für eine Konferenz zum Thema „Schach und Mindset“ in New York am 6. Dezember zu erhalten. Zum einen war das Buch – wie erwähnt – nicht mehr im ersten Glanz der Jugend. Ein großer Teil meines Enthusiasmus für das Projekt bestand darin, etwas zu schreiben, das die Zeit überdauern könnte. Theoretische Arbeiten über Schacherröffnungen waren der Schwerpunkt meiner früheren Veröffentlichungen, aber das ist leider ein Bereich, in dem selbst gut recherchiertes Material zu einer eher flüchtigen Lebensspanne neigt. Dennoch liegt es in der Natur selbst langlebigerer Werke, dass die Autoren in den Monaten nach der Veröffentlichung einige Podcasts und Videos machen, bevor sich die Aufmerksamkeit anderweitig verteilt; eine Einladung fünf Jahre später war also eine sehr angenehme Überraschung, nicht zuletzt aus den Vereinigten Staaten, wo wir den Eindruck hatten, dass unser Buch bisher relativ wenig Anklang gefunden hatte.

Wir waren auch nicht gerade erfahrene USA-Reisende! Obwohl Barry ein erfahrener Konferenzsprecher ist, der bereits mehrfach an der Seite von Carol Dweck (der Legende, deren Forschung so vieler Mindset-Theorien zugrunde liegt) aufgetreten war, hatten ihn seine Reisen bisher nie in die Staaten geführt. Mein letzter Trip nach New York war im Jahr 1984 – eine Tatsache, die diejenigen, denen ich davon erzählte, abwechselnd amüsierte und verblüffte, da dieses Datum für viele nur aus dem Geschichtsunterricht oder vielleicht von George Orwell bekannt war.

Dies war auch keine gewöhnliche Konferenz. Sie brachte einige der wichtigsten Akteure des US-Schachs und des Schulschachs zusammen. Die gemeinsame Organisation durch die National Scholastic Chess Foundation (NSCF) und die Kasparov Chess Foundation (KCF) stellte Sunil Weeramantry – den gefeierten Trainer, Autor, Organisator, Schwiegervater von Hikaru Nakamura und Gründungsdirektor der NSCF – in das Zentrum der Konferenz und versprach zudem einen Auftritt von Garry Kasparov selbst. Es versteht sich von selbst, welche Auswirkungen das auf das Prestige einer Veranstaltung hat. Diese Zusammenarbeit war auch ausschlaggebend für die Sicherung eines hervorragenden Veranstaltungsortes im Quorum an der Avenue of the Americas – demselben beeindruckenden Gebäude, in dem sich übrigens auch Garry Kasparovs eigenes Büro befindet.

Während dieser Rahmen die Konferenz ins Herz der Großstadt rückte, wurde durch die Rolle von Dr. Jeff Bulington ein faszinierendes Gegengewicht geschaffen. Er sollte als akademischer Koordinator einen bedeutenden – und aus meiner Sicht enorm positiven – Einfluss auf die Richtung und den Ton der Veranstaltung haben. Er selbst erregte bereits die Aufmerksamkeit der nationalen Medien (einschließlich eines Beitrags in der legendären CBS-Show 60 Minutes) für seine außergewöhnliche Vision und Entschlossenheit beim Aufbau eines Schachzentrums aus dem Nichts im (ehrlich gesagt höchst unwahrscheinlichen) Meadville in Franklin County, Mississippi, und dafür, ein Team dieser Schüler zu Erfolgen auf nationaler Ebene geführt zu haben. Mehr zu dieser erstaunlichen Geschichte zu gegebener Zeit. Für den Moment genügt es zu sagen, dass seine Beteiligung für uns ein weiterer verlockender Aspekt der Konferenz war. Trotz meiner üblichen Nervosität vor öffentlichen Auftritten und Barrys Besorgnis über Berichte, wonach die US-Einwanderungsbehörde nicht immer einladend sei, fühlten wir uns geehrt und sagten begeistert zu.

Aus mehreren Gründen – der schönste davon war, dass Barry gerade zum ersten Mal Großvater geworden war – musste es ein kurzer Besuch in New York sein. Es erwies sich jedoch als ein sehr volles Programm, das mit einem wunderbaren Empfang an den Hunter College Campus Schools begann. Die Tatsache, dass die Schule Kinder betreut, die im Vereinigten Königreich als „begabt und talentiert“ bezeichnet würden, zeigte sich in den unglaublichen Leistungen, die überall zu sehen waren, und wir kamen in den Genuss einer Führung durch sehr sachkundige und engagierte Schüler. Ebenfalls deutlich wurde, wie tief Schach in der Kultur der Schule verwurzelt ist – sowohl in dem spürbaren Enthusiasmus der Schüler beim Spielen als auch in dem offensichtlichen Wert, den Grundschulleiterin Dawn Roy dem Spiel in ihren Eröffnungsworten beimass. Wenn ich manchmal darüber nachdenke, dass meine 18-jährige Lehrtätigkeit an der Abingdon School ein beachtliches Engagement darstellt, verblasst dies völlig gegenüber Sunil Weeramantrys Engagement bei Hunter. Er begann dort 1979(!) zu unterrichten, und die Schule gilt seither als Pionier im Schulschach.

Ich sollte an dieser Stelle erwähnen, dass Jeff und sein ehemaliger Schüler Benson Schexnaydre – mittlerweile selbst Trainer in Franklin und ein großer Fürsprecher dessen, was die Zeit mit Jeff für ihn bedeutete – bei ihrer Ankunft in New York offensichtlich tief betrübt über die Nachricht vom Tod des Mannes waren, dessen finanzielle Unterstützung über viele Jahre hinweg Jeffs außergewöhnliche Arbeit in Franklin ermöglicht hatte. Bis zu seinem Tod hatte er auf Anonymität bestanden, doch nun durften sie seinen Namen nennen: Wade Creekmore, ein Mann von unglaublich vielfältigen Talenten, gepaart mit seltener Großzügigkeit und Bescheidenheit. Ben sollte am nächsten Tag die Bühne betreten, um eine sehr bewegende Hommage zu halten. Wie Jeff treffend bemerkte: „Schach hat einen Freund verloren, dessen Namen es nicht kannte.“

Konferenztag – 6. Dezember 2025

Es wäre unmöglich, jedem der vielen exzellenten Redner gerecht zu werden, selbst wenn ich ein perfektes Gedächtnis oder bessere Notizen hätte. Stattdessen möchte ich mich auf die Botschaft konzentrieren, die Barry und ich vermitteln wollten, und auf jene Redner, die verwandte Aspekte berührten oder deren Beiträge mich besonders beeindruckten. Es genügt zu sagen, dass die Stimmung hervorragend war, mit einer beeindruckenden Anzahl hochmotivierter Delegierter in einem fantastischen Ambiente.

In unserem Hauptvortrag gaben wir zunächst eine kurze Beschreibung des Buches und der Grundlagen der Mindset-Theorie, bevor wir zwei Themen ansprachen, von denen wir wussten, dass sie die Meinungen spalten könnten.

Das erste Thema ergab sich daraus, dass die Veröffentlichung unseres Buches fast exakt mit dem pandemiebedingten Lockdown und der Popularität der Netflix-Serie Das Damengambit zusammenfiel. Beides spielte eine riesige Rolle beim darauffolgenden „Schachboom“. Dies brachte enorme Chancen, aber auch mehr Fallstricke aus Mindset-Sicht. Unsere Sorgen betrafen unter anderem: die Verbreitung von Streamern, die Tricks und Abkürzungen zur vermeintlichen „Verbesserung“ anpreisen (oft in Form von Rating-Fortschritten statt dauerhaftem Lernen), und Narrative über Wunderkinder, die das „natürliche Talent“ betonen und die harte Arbeit, die ihre Anfänge begleitet, herunterspielen. Wir mussten auch das Thema Betrug erwähnen – das im Online-Schach weit verbreiteter ist als gedacht und das ultimative Verhalten eines „Fixed Mindset“ (statisches Selbstbild) darstellt, da es nur um den äußeren Anschein von Erfolg geht, während tatsächliche Meisterschaft vernachlässigt wird. Ebenso problematisch sind unbegründete (oder schlicht falsche) Betrugsvorwürfe. Dies war vor einem US-Publikum ein schwieriges Thema, angesichts des tragischen jüngsten Todes von Daniel Naroditsky. Doch die Art und Weise, wie viele Anschuldigungen ein so starres Bild der Fähigkeiten von Spielern voraussetzen, dass sie das Rating quasi zu einem Teil der Identität machen („dieser Spieler muss betrügen, weil ein 2200er-Spieler nicht so kohärent rechnen kann“), ist eine Tendenz, die dringend bekämpft werden muss.

In diesem Zusammenhang diskutierten wir auch, wie die oft beschworene Bedrohung der Kreativität durch Engines in der Eröffnungsvorbereitung leicht in Narrative umschlagen kann, die harte Arbeit diskreditieren, während sie Lösungen (wie Chess 960) feiern, die das Spiel angeblich in einen reineren Zustand zurückführen, in dem „natürliches Talent“ wieder siegen kann. Mein Instinkt ist es, diesem Trend zu widerstehen – teils, weil sich das Spiel trotz des Glaubens, es sei „ausgespielt“, als so reichhaltig erwiesen hat, aber auch, weil die Negierung von so vielen Stunden menschlicher Anstrengung mir widerstrebt. Doch man konnte nicht ignorieren, dass Garry Kasparov in seiner Rede akzeptiert hatte, dass der Schritt zu Chess 960 unvermeidlich sein könnte. Er erwartet, dass dies die Lücke zwischen der absoluten Elite und der zweiten Reihe der Großmeister vergrößern wird. Da Kasparov die Eröffnungsvorbereitung selbst auf ein neues Level gehoben hat, hat seine Meinung Gewicht. Er beteiligte sich nicht an Anti-Arbeits-Narrativen. Vielmehr kontrastierte er die bedauerliche Tendenz junger Spieler, Züge zu machen, die sie kaum verstehen (nur weil die Engine sie vorschlägt), mit Arbeit, die Konzepte, Ideen und die Verschmelzung von Engine-Effizienz mit menschlichem Verständnis beinhaltet. Dies ist eine Unterscheidung, die ich voll unterstütze: Der Gegensatz besteht nicht zwischen harter Arbeit und Talent, sondern zwischen verschiedenen Arten der Arbeit. Er erinnerte das Publikum daran, welche immense Aufgabe es früher war, Daten zu suchen, die heute mit einem Klick verfügbar sind. Seine Töchter hielten das für „Zeitverschwendung“, aber Garry suggerierte, dass die durch diese Erfahrung geformten Gewohnheiten sehr wertvoll seien. Harte Arbeit zahlt sich oft ebenso sehr durch den Prozess wie durch das spezifische Ergebnis aus.

Die zweite Frage war, inwieweit ein Konflikt zwischen dem „Growth Mindset“ und Wettbewerb besteht. Als Trainer, der einen Lernprozess fokussiert auf Meisterschaft statt auf Rating-Ziele fördert, stellte ich fest, dass manche Eltern das Herunterspielen von Rating-Zielen fälschlicherweise als mangelnden Fokus auf „Erfolg“ missverstanden. Das Argument ist eigentlich simpel: Wenn man sich auf die Qualität des Spiels konzentriert, anstatt von Zahlen besessen zu sein, stellt sich der Sieg eher natürlich und mit weniger Druck ein.

Wir warnten auch vor dem „False Mindset“ – Vereinfachungen, die Carol Dweck selbst bekämpft. Eine davon ist die populäre Vorstellung, dass man nie verliert, sondern „gewinnt oder lernt“. Im Schach ist das fragwürdig: Ich möchte, dass Schüler auch aus Siegen lernen, um die Vorstellung zu entkräften, dass Siege immer reibungslos verlaufen. Wichtiger noch: Nicht die Erfahrung des Verlierens garantiert das Lernen, sondern wie man damit umgeht – Fehler objektiv analysiert und die mentale Stärke entwickelt, damit ein Verlust nicht in eine Negativserie ausartet.

Ein weiterer Missbrauch der Theorie ist die Idee, dass das „Growth Mindset“ primär für diejenigen nützlich sei, die Schwierigkeiten haben. Das hat seinen Platz, aber das Wachstumsdenken ist wahrscheinlich für die Überflieger noch wichtiger. Schüler, denen das Lernen immer leicht fiel, sind oft am anfälligsten, wenn sie mit echten Herausforderungen oder möglichem Scheitern konfrontiert werden. Das gilt besonders für Schach, das wohl zu den herausforderndsten Aktivitäten gehört, die sie je versucht haben.

Den größten Anstoß für uns gab jedoch die Tendenz mancher Pädagogen, einen Kontrast zwischen Schulschach und Wettkampfschach zu konstruieren – wobei Ersteres mit dem Growth Mindset und Letzteres mit einem Fixed Mindset assoziiert wird. Unser Buch befasste sich damit, was die Pädagogik für die Schachverbesserung leisten kann. Für mich war es eine faszinierende Reise zu überlegen, welche Erkenntnisse aus der Schachverbesserung für das Lernen im Allgemeinen relevant sind. Wir sind überzeugt: Während es viel Forschung zum Transfer von Schach auf akademische Fächer gibt, liegt der größte Einfluss auf die Schülerleistung wahrscheinlich in den Fähigkeiten, die mit dem Wettbewerb einhergehen. Schach ist großartig darin, Feedback zu geben, Metakognition zu fördern, den Umgang mit Rückschlägen zu trainieren und Strategien an einen Gegner anzupassen – alles Fähigkeiten von enormem pädagogischem Wert.

Ich freue mich immer, wenn erfahrene Lehrer zu ähnlichen Schlüssen kommen. Jeff Bulington teilte unsere Überzeugung, dass die größten Geschenke des Schachs aus seiner kompetitiven Natur stammen. Seine Sitzung über die „Philosophie der Spiele“ war hervorragend. Troy Seagraves (Purdue University) und Loren Schmidt (Heritage) zeigten auf, was Spiele besonders macht: Loren betonte das Feedback und die Rolle von Spielen, den Geist der Schüler zu befreien; Troy diskutierte, wie sie eine Umgebung mit geringem Risiko bieten, die zum Experimentieren anregt, die Schüler aber dazu motiviert, sich um das Ergebnis zu sorgen.

Erwähnen möchte ich auch Matan Prilleltensky (NSCF), dessen Vortrag sich auf die „Stufenmethode“ konzentrierte und den „Expert Blind Spot“ (den blinden Fleck der Experten) thematisierte. Starke Spieler können gute Lehrer sein, aber sie müssen sich bewusst machen, wie die Dinge aus Sicht der Schüler aussehen. Jeff Bulington erzählte dazu eine schöne Geschichte: Ein Schüler reagierte auf eine Erkenntnis mit dem Ausruf: „Wow, Dr. B! Wir könnten diese Idee sogar in unseren eigenen Partien benutzen!“

Die Konferenz endete mit einer Signierstunde und anschließender Entspannung bei Musik und Schach im „A Chess Place“ in Spanish Harlem.

Buchsignierung im Marshall Chess Club

Da Barry unbedingt den Marshall Chess Club besuchen wollte, lud uns der Club am Sonntagnachmittag zu einem Event ein. Es war eine weniger formale Runde, hauptsächlich bestehend aus Marshall-Mitgliedern. Sie erlebten Barry Hymer in einer Masterclass für Publikumsbeteiligung mit psychologischen Übungen zu Talent und Leistung. Es war eine Freude zu sehen, wie das Publikum gewonnen wurde, obwohl es anfangs skeptisch war. Es war eine sehr sachkundige Menge, die bohrende Fragen stellte.

Es ist unmöglich, den Marshall Chess Club zu besuchen, ohne den Atem der Geschichte zu spüren. Wir sprachen an dem Tisch, der beim WM-Kampf Carlsen-Karjakin verwendet wurde, unter dem wachsamen Auge von Frank Marshall (siehe Foto), in einem Raum, der eng mit Bobby Fischers Jugend und seiner „Partie des Jahrhunderts“ gegen Donald Byrne 1956 verbunden ist. Wir waren dem Vorstand dankbar für diese Gelegenheit und beeindruckt, wie sehr die neue Generation – angeführt vom sympathischen Kevin Feng – die Geschichte des Ortes ehrt. Der Marshall steht derzeit vor großen finanziellen Herausforderungen aufgrund der Lage in Manhattan, aber wir waren ermutigt zu sehen, dass es nicht an jungen Leuten fehlt, die die Traditionen bewahren wollen.

Dies waren sehr intensive Tage. Rückblickend war es vielleicht nicht die erholsamste Vorbereitung, unmittelbar vor der Reise noch ein Turnier zu spielen, aber ich blicke mit Freude und Dankbarkeit darauf zurück. Meine bleibenden Erinnerungen gelten den Menschen: Sunil Weeramantry für seine Energie, Robert McClellan für seine Arbeit hinter den Kulissen und Matan Prilleltensky. Und besonders Jeff Bulington, der aufrichtig beklagte, wie wenig Leben er positiv beeinflusst habe, während alle anderen am Tisch voller Ehrfurcht vor seinem Lebenswerk waren. Ich halte mich nicht immer für einen „Menschenfreund“, aber diese Gruppe hat wirklich einen bleibenden Eindruck hinterlassen.