Wie groß ist das Gewicht von Europa innerhalb der FIDE und wie gehen die Wahlen aus?

11 Gedanken zu „Wie groß ist das Gewicht von Europa innerhalb der FIDE und wie gehen die Wahlen aus?“

1. Hier noch der Link auf einen weitergehenden Artikel von Torsten Cmiel zum Thema Präsidentenwahlen. https://chessecosystem.com/2026/09/25/zwei-oder-drei-ein-praesident-gesucht/#

   1. Besonders aufschlußreich ist hier natürlich der Satz: Alle Kandidaten führen zahlreiche Gespräche mit Delegierten und organisieren kleine Wohlfühlevents. Dazu gehören Delegierten-Essen, karibische Disko-Nächte oder Meetings in Lounges der Kandidaten…

2. Die Kanalinseln gehören nicht zu Großbritannien. Warum sollte es dann dort keine Schachverbände geben?

   1. Hallo Uwe, spannende Frage, wozu gehören sie denn dann, wenn nicht zu Großbritannien? Sind sie wirklich völlig unabhängig? Sind sie auch Mitglied der Vereinten Nationen? Habe gelesen, dass sie sogar ihre eigene Währung haben, das ist etwas kurios. Ehrlich gesagt ist das eine Bildungslücke von mir, wie die Kanalinseln politisch einzuordnen sind, ich war auch noch nie dort.

      1. Die Inseln sind direkt der britischen Krone unterstellt. Es gibt eigene Parlamente. Die Einwohner sind nicht wahlberechtigt bei den Wahlen zum Unterhaus. Es gibt es auch eigene Währungen, die allerdings an das britische Pfund gekoppelt sind.

3. Die Kontinente werden wohl ohnehin nicht unbedingt en bloc abstimmen, aber die Aufteilung der Länder über Kontinente ist teils originell:
   Die Kaukasus-Länder Georgien, Armenien und Aserbaidschan gehören schachpolitisch zur European Chess Federation, ebenso die Türkei und Israel. Geographisch kann man da geteilter Meinung sein, bei Israel ist es natürlich nicht geographisch sondern politisch-kulturell. Der ECU-Präsident Azmaiparashvili ist Georgier, das abwesende Russland gehört seit einiger Zeit zum asiatischen Schachverband.
   Jenseits des Atlantik gibt es nur einen Kontinentalverband für „the Americas“. Persönlich würde ich Mittelamerika und die Karibik eher bei Nordamerika einsortieren, eine Grenze südlich (und östlich) von Mexiko ist jedenfalls willkürlich. Nordöstlich – Bahamas und Bermuda zu Süd- und Mittelamerika – erst recht.
   Für das Gesamtbild irrelevant: die Komoren liegen im Indischen Ozean zwischen Mosambik und Madagaskar – beides unter Afrika, ebenso die Seychellen. Sri Lanka mitten im Indischen Ozean wird plausibel Asien zugeordnet, die Komoren werden hier Tausende Kilometer östlich Ozeanien zugeordnet? Mauritius wird dagegen nach Südamerika verlegt …. .

   1. Lieber Thomas, es war mir schon klar, dass an dem Punkt Diskussionen aufkommen können. Was Georgien, Armenien und Aserbeidschan betrifft, so liegen diese am Kaukasus, und nicht in Europa. Dass die ECU sie aufgenommen hat, halte ich für eine falsche Entscheidung, ich habe sie geographisch verortet. Das selbe gilt für Israel. Von der Kultur her ist Israel natürlich europäisch, da könnte man also drüber diskutieren. Grundsätzlich finde ich es seltsam, wenn ein Land sich aussuchen kann, ob es (im Sport) zu Europa oder zu Asien gehört. Ich dachte ich Mauritius zu Afrika gruppiert.

      1. Der Hauptkamm des Kaukasus ist doch eine der Grenzen zwischen Europa und Asien.

         Es gibt 5 Länder, die Gebiete in Europa und Asien haben, Türkei, Russland, Kasachstan, Georgien und Aserbeidschan. Die europäischen Gebiete sind bei allen erheblich kleiner als die asiatischen Gebiete. 2 haben sich schachpolitisch für Asien entschieden, die 3 anderen für Europa. Das ist dann eben so.

         Israel würde vermutlich in Asien gar nicht aufgenommen. Das war wohl im Fußball so.

         Dann bleibt Armenien. Kulturell und historisch ist eine Zuordnung zu Europa nicht abwegig.

      2. Offiziell ist die Grenze zwischen Europa und Asien wohl der Bosporus, der Kaukasus-Hauptkamm sowie das Uralgebirge und der Uralfluss. Kasachstan hatte im Fußball tatsächlich mal an der europäischen Qualifikation teilgenommen – etwa 4% des Landes liegt westlich des Uralflusses, generell ist es natürlich Zentralasien. Bei Russland lebt die Mehrheit der Bevölkerung in Europa, auch wenn der asiatische Teil des Landes flächenmäßig (viel) größer ist. Im Schach sind sie erst vor kurzem von Europa nach Asien gewechselt. Bei den Kaukasus-Ländern vermute ich, dass sie mehr schachliche Kontakte nach Europa haben als nach Iran oder Indien, insofern – Geographie hin oder her – eine logische Entscheidung? So sieht es offenbar auch die Türkei.

         Wenn man die Türkei Asien zuordnet, warum liegt Zypern dann eigentlich in Europa? Wenn man stattdessen sagt, dass das Mittelmeer im Süden an Afrika grenzt, im Norden an Europa und nur im Osten an Asien, „passt es“ für Zypern, etwas näher am Nord- als am Ostrand des Mittelmeers (Bevölkerung griechisch, türkisch und ein bisschen britisch). Für die Türkei passt es dann etwa zur Hälfte.

         P.S.: Die Komoren liegen jedenfalls, genau wie Mauritius, in oder bei Afrika.

         1. Während du über Geographie diskutierst, sind heute in der Wahl wichtige schachpolitische Weichen gestellt worden.

4. Interessante Diskussion die ihr hier führt.
   Vermutlich ist es auch nicht anders wie bei der Fifa.
   Der dickste Geldbeutel wird entscheiden.

Die Kommentare sind geschlossen.